"Servicios afectados" ez da edifikazioa
Ostiralean Errebaleko peoretan kartelak agertu ziren, "Servicios afectados" lanak hasiko dituztela astelehenean, eta bi astez luzatuko direla. Zalantzarik baldin badago, argitu behar da hauek ez direla edifikazio lanak. Edifikazioa hasteko "reparzelazio proiektua" onarturik egon beharko litzateke, eta Udalak oraindik ez du onartu. EB-Aralarrek egindako emendakinak ez baditu onartzen, honek Administrazioarekiko Auzibidea irekiko du (kasu horretan bi epaibide egongo lirateke Errebaleko proiektuari buruz).
Duela urte t´erdi bazuten abisatzea proiektu bat onartzera zindoazela, hau abisatu duten bezala, peoretan idatziak jarriz, baina ez zuten egin. Plan Nagusia buzoiratu zutenean, oposizioak (EAJ, EA, PP, EB) kritikatu egin zuen 6000 euro gastatzea argitalpen hartan; Arriola eta Toyos-ek esan zuten herritarrok informazio hori jasotzeko eskubidea genuela eta horregaitik buzoiratu behar zutela. Bapo.
EB-Aralarren demanda, onartua
Auzibide honen bidez, EB-Aralar koalizioko zinegotziek (Eli Gómez eta Mariasun Gartzia) aprobetxamenduaren %10a Udalari itzultzea eskatzen dute. Hona iritsi aurretik, Udalean bertan pausuak eman ziren:
- Martxoaren 14an onartu zuen Udal Gobernuak "Convenio de Concertación", Udala eta promotoraren arteko hitzarmena. Apirilaren 1ean argitaratu zen Gipuzkoako Buletin Ofizialean.
- EB-Aralarrek (400 sinadura baino gehiagok atxikituta), eta 12 herritarrek titulu pertsonalean, helegitea aurkeztu zuten. Udalak zati bat onartu zuen (idatziz geratu behar zela enpresak zer eman behar zion Udalari: merkatu-plazaren terrenoa, parkina...) baina ez zuen onartu %10ari buruzko helegitea.
- EB-Aralarrek "recurso de reposición" deituriko tramitea egin zuen orduan, alegazioan eskatutakoa berriro ere eskatuz. Udalak ez zuen onartu.
- EB-Aralarrek epaitegira eraman du hitzarmen hau, 2/2006 Lurzoruaren Legea betetzen ez duela argudiatuta. Epaitegiak onartu egin du aurkeztutako demanda, beraz, bide judiziala irekita dago.
El Juzgado nº 1 de lo Contencioso-Administrativo de Donostia acepta a trámite la demanda de EB-Aralar contra el Convenio de Concertación
Se trata de un convenio entre Ayuntamiento y promotora, en el que, en cumplimiento de la Ley de Suelo y Urbanismo 2/2006 del País Vasco, la promotora debe ceder el 10'% del aprovechamiento urbanístico al Ayuntamiento. En este caso ese 10% se monetariza, algo que fue alegado ya en mayo por EB-Aralar junto a más de 400 firmas, y por una docena de ciudadanos y ciudadanas de Eibar que presentaron alegaciones a título personal.
Al no aceptarse esta parte de la alegación, EB-Aralar presentó un Recurso de Reposición, que viene a ser el último paso que se puede dar contra un trámite por vía administrativa. Al no aceptarse, llevó en septiembre el Convenio a los Tribunales.
¿Nun agertzen da parke hori?
Orain arte marrazki bat erakutsi izan dugu Plan Nagusia erreferentziatzearakoan. "AI 137.01: Errebal". Baina Errebaleko proiektu zehatzera jo barik, Eibarko planoan ere argi eta garbi bereizten da edifikagarria den zatia eta edifikagarria ez dena. Hara, hemen "Áreas de Reparto" (pdf) planoak zer dion (Área de Reparto 117):
Eta horrekin batera, beste plano batean, "Unidades de Ejecución" (pdf) (Actuación Integrada 137.01):
Ez dirudi ikasketa handirik behar denik ikusteko alde guztietatik Errebali buruz Plan Nagusiak zer dion, bere oinarrian behintzat, ulertze aldera. Alegia, 830 m2 utzi behar direla eraiki gabe, eta hain zuzen Coliseo Antzoki parean (El Cascotik, San Agustin kalera).
Behin eta berriro adierazi dugu, proiektua betebehar hauetara egokitzen denean ontzat emango dugula.
"Un Eibar más amable en lo urbanístico"
La web electoral decía más cosas. Hemos conseguido este pantallazo de su versión en euskera.
Habla de que el cambio esta "en tus manos". También dice más cosas. Habla de compromiso con el euskera, tema que no procede debatir en este blog -además de que estamos escribiendo este post en castellano-, pero sí nos da pié a hacer una referencia a la crítica que hace Asier Sarasua en su blog. ¿Por qué ese nombre en inglés "Errebal Center"? ¿Por qué se permite que la promotora sólo nos informe en castellano (web y vallas publicitarias)? La misma denuncia no parece que haya gustado mucho a los seguidores de las Fotonoticias de DV. Repito que no entramos a discutir la política de Euskera del Ayuntamiento ni de este partido.
Desconocemos si se han dado pasos al respecto, pero bueno sería que desde el Ayuntamiento se exigiera a la promotora que se nos dirija en los dos idiomas, y cumplir así la normativa que aprobó el Parlamento Vasco.
Pero la motivación de este post venía de la discusión que viene manteniendo Aitor Alberdi (portavoz de EAJ-PNV en el Ayuntamiento) en La Mirilla desde el pasado julio recibiendo numerosas réplicas. La última, en la edición de hoy, y viene de mi mano
. Cumplido el anuncio de rigor de mi contrarréploica, yo me pregunto por qué el PSE está tan calladito últimamente.
De paso, un saludo desde aquí a Miguel, que me manda ánimos en un comentario
que ha hecho a mi carta. Y, por cierto, igual que en La Mirilla, se admiten comentarios y réplicas contra nuestros argumentos... que ya sabemos que este blog no lo siguen sólo los que apoyan un rediseño del proyecto. ;-)
errebal.com
Blogean gero eta informazio gehiago argitaratzen goazela-eta, erraza izan daiteke Errebali buruzko eztabaida jarraitzen ez duenarentzat astuna egitea hemen argitaratzen dugun informazioa. Puntuz puntu, modu azkar eta arinean azaltzen saiatu gara errebal.com webgunean zer salatzen dugun eta zeintzuk diren gure eskariak.
Plan Nagusia gora, Plan Nagusia behera
EUSKARAZ
Plana indarrean sartzeak ondorengo eragin hauek ematen dizkio:
· Publikotasuna, hau da, nornahik du eskubidea bere kabuz kontsultatzeko edo
Planaren edukiaz eta aplikazioaz informazio idatzia eskatzeko, Arau hauetan
erregulaturik geratzen den moduan.
· Bete beharra, hau da, Planean aurreikusita dauden proiektu eta obrei ekiteko
ahalmena; beroriek herri onurakotzat aitortzea eta desjabetze, zor ezartze eta,
oro har, gaitze xedeetarako beharrezkoak diren lurrak eta eraikinak, Legeak
adierazitako funtzioak Udalak egikaritu ahal ditzan, Planak berak okupatzeko
premia, Planeko erabakiak behar bezala betetzeko premiazkoa den guztian.
· Nahitaezkotasuna, hau da, Planeko erabaki guzti-guztiak bete beharra, legez
galdagarria, hala Udalarentzat eta Herri Administrazioko gainerako
Erakundeentzat, nola partikularrentzat.
Hirigintza Arauak. Eibarko Herriaren Hiri-Antolamendurako Plan Nagusia. (pdf)
EN CASTELLANO
Artículo 1.2.03.- Efectos del Plan
La entrada en vigor del Plan le confiere los siguientes efectos:
· Publicidad, lo que supone el derecho de cualquier ciudadano a consultarlo por sí
mismo, o a recabar información escrita sobre su contenido y aplicación en la
forma que se regula en las presentes Normas.
· Ejecutoriedad, lo que implica la facultad para emprender la realización de los
Proyectos y obras que en el Plan están previstos; la declaración de utilidad
pública de los mismos y la necesidad de ocupación de los terrenos y edificios
correspondientes a los fines de expropiación o de imposición de servidumbre y,
en general a la habilitación, para el ejercicio por el Ayuntamiento de las
funciones enunciadas por la Ley, por el propio Plan en lo que sea necesario para
el debido cumplimiento de sus determinaciones.
· Obligatoriedad, lo que apareja el deber, legalmente exigible, del cumplimiento
de todas y cada una de sus determinaciones, tanto para el Ayuntamiento y
demás Organismos de la Administración Pública, como para los particulares.
Normas Urbanísticas. Plan General de Ordenación Urbana de Eibar. (pdf)
"El Plan General va a Misa", dijo algún gobernante Municipal.
"Amen", digo yo.
Protección del arbolado (PGOU)
Artículo 9.13.21.- Protección del arbolado
El arbolado existente en el espacio público, aunque no haya sido calificado como zona verde o espacio libre de conservación ambiental, deberá ser protegido y conservado. Cuando sea necesario eliminar algunos ejemplares por causa de fuerza mayor, se procurará que afecten a los ejemplares de menor edad y porte.
Toda pérdida de arbolado en la vía pública deberá ser repuesta de forma inmediata.
Los patios o espacios libres existentes en la actualidad, públicos o privados, que se encuentren ajardinados, deberán conservar y mantener en buen estado sus plantaciones, cualquiera que sea su porte.
Cuando una obra pueda afectar a algún ejemplar arbóreo público o privado, se indicará en la solicitud de licencia correspondiente, señalando su situación en los planos topográficos de estado actual que se aporten. En estos casos, se exigirá y garantizará que durante el transcurso de las obras, se dotará a los troncos del arbolado, hasta una altura mínima de un metro y ochenta centímetros (1,80 m), de un adecuado recubrimiento rígido que impida su lesión o deterioro.
La necesaria sustitución del arbolado existente en las vías públicas, cuando por deterioro u otras causas desaparezcan los ejemplares existentes, será obligatoria a cargo del responsable de la pérdida, sin perjuicio de la sanción a que pudiera dar origen. La sustitución se hará por especies iguales y del mismo porte que las desaparecidas o empleando la especie dominante.
Edifizio azpiko parkea ere, txikiagoa
Promotoraren txostenean argi eta garbi dio: hall bat da, zentro komerzialaren sarrera bat. Helburua ez da hiritarrontzako gunea izatea, baizik eta erosleak zentro komerzial barrura eroso sartzea. Filosofia guztiz aurkakoa da, baina filosofiaz gain ere (gure ustez parkea behar luke egon hor, eta ez hall bat), 830 m2 ez-eraikigarri dira. Eraikigarria ez bada, zergaitik dauka edifizioa gainean?
Eta azkenik, inondik inora aitzakiarik onartzen ez duena... zergaitik da parke/hall hori Plan Nagusiak zehaztutako minimoa baino 284 m2 txikiagoa?
Argazkia ez dago ondo neurtuta, baliabide eskasekin egina da, baina gutxi-gora behera artikulu hau ulertzeko baliagarria da.
Beste modu batean
Ez dugu guk asmatu. Gaur egun industria eta merkataritza zinegotzia denak esaten zuen, duela urte t´erdi eskas. Eta ez da batarekin edo bestearekin sartzeagaitik, baina PSOEren aginduak gogora ekartzen ditugun bezalaxe ekarri behar ditugu, baita ere, besteenak.
Noski, garai haietan hauteskunde-kanpaina zen. Garai hartan, horrelakoak irakurri genituen:
"Primeramente, la alcaldable. Garate, mostró su preocupación «por la falta clara de liderazgo y de objetivos, porque no se sabe que dirección tomar, porque no se sabe hacia dónde ir. Estamos a expensas de otros, las riendas las tienen otros, con unos intereses muy concretos, y no digo que no sean legítimos, pero que no son lo mejor para nuestro Eibar querido», señaló Mertxe Garate".
EAk aldarrikatu zuen gauzak "beste modu batean" egin behar zirela. El Correok hau zekarren, hauteskundeak baino hiru egun lehenago:
EA impulsará la participación ciudadana en la política eibarresa
EA apuesta por establecer cauces de participación ciudadana en el Ayuntamiento de Eibar con el objetivo de recoger la opinión y las peticiones de los vecinos para ir solucionando los problemas y cuestiones planteadas. Así lo propuso la cabeza de lista de este partido en Eibar, Mertxe Garate, que ofreció ayer una rueda de prensa junto con la diputada de EA en el Congreso de los Diputados, Begoña Lasagabaster. La candidata eibarresa presentó los resultados del sondeo que han realizado entre los ciudadanos en Eibar para conocer sus inquietudes y resaltó que esta encuesta es el primer paso que da este partido para «fomentar la participación ciudadana». «Es sólo el inicio de un camino por el que vamos a continuar», aseguró la candidata de EA.
Guri, benetan gustatuko litzaiguke filosofia aldarrikapen hori Errebalen kasuan aplikatzea, baina ez dugu horrelakorik antzeman. Herriarentzat ona dela behin eta berriro esan digute, baina gure iritziak bost axola zaiela dirudi (sekula ez digute galdetu, eta gure kabuz esan dugunean ez dute aintzat hartu).
EB, Aralar eta EAJ-PNVrekin batera egin du bailarako EAk prentsaurrekoa Lehendakariaren kontsultari babesa emateko eskatuz. Errebaleko bizilagunok hasieran esan genuen: bizilagunon iritzia jasoko lukeen erreferendum baten alde egongo ginateke.
El proceso comunicativo de uno y otro proyecto
Desde la aprobación de Errebal Center, la información gráfica que se presenta en los pediódicos no muestra la dimensión que el proyecto coge respecto a los edificios del entorno. Los trámites administrativos de Errebal Center siguen su cauce sin que los ciudadanos sepan todo el cambio que va a suponer respecto a lo que, escasos meses antes, se les había buzoneado.
La infografía del nuevo proyecto se publica sólo en internet, medio que cuenta con una penetración del 25% según el Estudio General de Medios [EGM, octubre 2006-mayo 2007 (pdf)], del cual el 14,9% es población de 14 a 19 años (Eustat: Población por ámbitos territoriales, razón entre grupos de edad. 2001), por lo que la penetración del medio en el censo electoral se reduce a una cobertura del 21,7% (en términos de planificación de medios publicitarios, se trata del porcentaje del público objetivo expuesto a una determinada campaña publicitaria). Este porcentaje sobre un censo electoral de 23.044 personas (elecciones municipales de 2007, Eustat) se traduce a 4.955 personas que han podido tener un contacto con la información del nuevo proyecto. Lo que es lo mismo: ni siquiera el total de los votantes del PSE (6048) habrían llegado a conocer el proyecto por el único medio propuesto.
Sin embargo, este cálculo no es correcto, puesto que la cobertura calculada es sobre el total de las personas de Eibar que se conectan a internet, y primeramente tendríamos que haber partido de la audiencia que tienen los medios de comunicación locales, y en base a ese número aplicar el correspondiente porcentaje de penetración que tiene internet. Y eso, sin entrar medir la frecuencia en la que se ha anunciado la página web errebalcenter.com en dichos medios. En cualquier caso, esta cobertura no sería número de personas informadas, sino la máxima cantidad de personas que podrían haber visto el proyecto, en caso de que hubieran sido informados en la prensa y habrían tomado la decisión de visitar la correspondiente web.
En cambio, el proyecto anterior fue buzoneando con una tirada de 11.000 ejemplares (folleto del PGOU). El tamaño familiar medio en Eibar es de 2,34 personas por vivienda (Eustat, 2001). Como aproximación, si multiplicamos el número de viviendas buzoneadas con el número de habitantes por vivienda, nos da una posibilidad de llegar a 23.400 personas (superior al censo electoral). Desde otro punto de vista; si en Eibar hay 13.509 viviendas (Eustat, Eibar, 2001), accedemos mediante buzoneo al 81,43% de las viviendas. Pero si al buzonear se habría tenido en cuenta cuáles de éstas viviendas están vacías (1.388, 1 de octubre de 2008, Padrón municipal, Ayuntamiento de Eibar), el porcentaje sube. Habría accedido al 90,1% de los hogares. A esto habría que añadir una frecuencia de dos buzoneos (2003 y 2006), además de los anuncios en otros medios, y que la cobertura de errebalcenter.com la logra también la web electoral de Iñaki Arriola, sin tener en cuenta todos los medios desde los que se publicita ésta última.
Con los datos en la mano, resulta irónico que Miguel de los Toyos, actual alcalde, afirme que se ha informado lo suficiente. Se ha informado a través del BOG, que bien es sabido que no es consultado por la gente de a pié, aunque legalmente pueda ser suficiente. Lo que queda claro es que cuando existe una voluntad, este Ayuntamiento tiene capacidad para llegar a una gran mayoría de ciudadanos, y que esta capacidad no se ha utilizado para dar a conocer los cambios que había respecto a lo anunciado.