Bizimodu xixtrinetik askatzen hasteko

Ezin leike esan sortu den egoera ekonomikoa, crisia txarto deiturikua gainprodukzinuatikan datorrenik, ikusi bihar dogu txinar ala indiar ekonomia, eurak dekote produkzinuan oinarrituriko ekonomia ta han krisia hamen baino gitxiau sufritu dabe. Ekonomia produktibitatean dau oinarritua baita espekulazinua ere productibitaean dau oinarritua, hau ikusi leike etxebizitzan sektorean, naiz ta produkzinua handiegia izan, krisiarako behar baino askozaz gehixo, krisia ez da hortikan etorri gainproduzitutako etxebizitza hauexek merkatutikan kampo dagozelako, hau da espekulazinuan, horain gertatutakua ez da dimientzio handikua izan zeren etxebizitzen jabe gehienak ez dabe saldu nai, ez behar, hau baita esagutu zan 29ko krisian estanda egin baino urte batzuk lehenago eebb bigarren etxebizitzan presio gainberakada egon zan, nik pentsa hortan gauz, krisia etortzear dau, ikusitakua handia izan da, lehen ikusitakua baino askozazere haundiagua ekonomia espekulatibua potere gehixo daukelako ta hontan turbulentzia txikia itzelekoa dalako. orain, etorri leike gainprodukzino krisia, zapaterok iva igoz kontsumoa jaitxiko da, gehien bat hile azkenerantz justu ailegatzen dabenak hala egingo dabelako. Zapaterok neoklasikuegaz bat egiten dau, berantzako aurrezkiak etorkuzunean ibertsinuak diralako, baino egoera hontan arrezkirikan ez dau, hobeto esanda gitxi, dagona da pilaturiko dirua ta pilaturiko dirua hori ez ba dabe lana sortzera bideratzen, egoera konpontzen kostako da, baino bai txarrera jo leike, hortan dabil zapaterok. web horretakuak marxista-leninistak dire ta MLak marxismoa ez dabe bere zabaltasunian ulertu, ta sabaltzear dagona, MLak sinplificatu egin dabe marxismua, adibidez, eurentzako dialektika 3-4 lege dire. salud

begira, agian hemen ikus dezakezue amatiñok egindako galderarentzako erantzun bat (ez bakarra): http://tercerainformacion.es/spip.php?article10457

hazkuntza positibitzat ikusten dot ez pentsa, baino ondo bideratuta egon bihar dala uste dot, hau esanda empresa elektrikuak nazionalizatu bihar dirala defendatzen dot, euskal estatuaren propietatera izatera pasatuz (ni anarquista ez, minarquista sozialista naz) estatuak energi produkzinua deszentralizatuz, egergi iturri berriztagarriak teknologikoki ta kuantitatiboki garatuz, nuklearra bastertuz ta produkzinua asko handituz, kotxe elektrikuentzako prestatuz, egungo kotxeak baino gitxiago kontsumitzen dabelako. gure konmtsumoa sotengarritasun maila baino handiagua da, maila hori topetzat izan bihar doguz, hortarako berrerabiltze ta birziklatze teknologiak garatu beharkogu, ados. Hauxe da hazkunde bideratua ta hontarako sozialismorantza egin bihar dogu bidea kapitalismoa garaituz.

saludos libertarios ikusikozu artikuluan konklusinuak ustiapenean dagozan putzutatikan ateraten dirala, topatzear dagozanak ta ustiapen ala errefinamendu kostuagatikan ustiapen prozesutikan kanpo egun dagozanak ez dabe kuntuan euki. Bestaldetikan kontsumoa igoko da noski baietz, baino beste proportziiuan, deituriko lehenengo mundu hontan kotxe hibrido ta aurrerago elektrikuak agertzen asiko dire, energia iturri berriak... esfortzua egin leike gutxigaz, eulertezina egiten jata kotxe modelo berrillak hibriduak ez izatea, teknikoki garapen ta produkzino gastu gitxigaz, petroleo kontsumo jeitsiera nabarria izango zan kotxea sorturiko energia baliatuz. konpetitiboki txinatarrak ta hinduak indartsu datoz, horrek bultza leike hibridotara ikusikogu. Garraoio publikoak estatu batatutan ez bezala esate asko dauko europan, denbora gitxian hiritan ta esparru handiagutan sortu leikelako garraio sareak bidailari askokaz, eskaera ta garraiolariak hor dauz, AHTrako ez bezala, hirien arteko garraioa europa mailan pisu gitxi dauko ta ganera kilometroko egindako petroleo kontsumo gitxiagokuada hiritarteko bidaietan. Gas naturala pisua handia hartzen doa energia produkzinuan, petroleoa ordezkatuz, garraoian bape ta zuzenki ez dot uste eukiko dunikan, beragaz sorturiko energia elektrikuak bilduz kotxetako erabiliko dala zihurrenikan baietz. Eaen apustu handi ta arriskutsua egin da baliabide hontan, egun petroleoa baino merkeagoa topa leike merkatuan baino ikustear dau zer gertatuko dan, apustua egin bihar zan baino handillegia izan dala ustet. Ezker abertzalia hontan populismo penagarrilla egin dula esan biharra daukot, arazo energetikuak ez diralako munizipalak baizik euskadunonak, zornotzan eginiko borroka ta erreferendun deialdixak ez dabe laguntzen bultzatu biharreko energia polikiaren borrokian, hor bai borroka gogorra nazionalizazinutikan pasatzen dana. salud

Galdera horren parean egin behar den beste bat,"Posible al da eten gabeko hazkuntza?", Termidinamiko "movil perpetuo" ko kontzeptoa ekonomia mailan

etengabeko hazkuntzan oinarritutako ekonomia etengabeko esplotazioan oinarritutako ekonomia da. ekonomiaren hazkundearen motorra horixe baita. Hazkundea bilatzen da etekin ekonomikoa bilatzen delako, eta etekin ekonomikoa ekoitzitako produktuei daukatena baino truke balio handiagoa emanez edo ekoizpenean parte hartu dutenei egin duten lanak balio duena baino gutxiago ordainduz baino ez da lortzen. Produktuei bidezko truke balioa jartzen bazaie eta ekoizpenean parte hartzen duten guztiek egindako lanaren balioaren araberako ordaina jasotzen badute, ez dago inorentzako etekinik, ekonomia bidezkoa da guztientzat eta hazkundea ez da beharrezkoa ekonomiari eusteko. Hazkundea bilatzeko arrazoi bakarra batzuen (gutxienen) neurriz kanpoko aberasteko nahia baino ez da. Hori berdin gertatzen zen Mesopotamiako gizartean zein gaurkoan.

marxismo leninismoa ez da inolako etiketia, entzun esandakua ala ulertzera eman nahi izandakua. MLak ez dauko baliabiderikan ekonomian gertatutakua azaltzeko, euren manualetan gauzak simplifikatuak dauz, eurek eginiko simplifakazinuagaz gertatutakua azaltzeko holakoak esan bihar dabe, arabia sauditan petroleo gitxi geratzen dala, ideiarikan ez baino mundu mailan gas natural ta petroleo putzuak topetan dauz ta haindixak, esango dodanaz ez pentsa geologia dakidanikan, baino putzuak baino geixo izango ziran lur kapa impregnatuak (idearikan ez dot erakundearen hizkuntzan xD nola esaten dan), arabiako petroleoa pisu gitxikua da ta gainera erraz ailegatu leike putzutara, errekutso tekniko gitxikaz. neu marxista naz, marxismo leninismo horren kontrakua, sozialismo ta marxismo kontzeptuak bereganatu ditulako ta besteoi jodidu euren tontakeriekaz, marxismua ezin leike manualetara eroan. salud

bgatoz etiketeakaz... ni anarkista naz, beraz, marxismo-leninismotik oso urrun nago, aituko dozunez. dana dala, pentsetan dot informazinoa leku askotan topatu leikeala ta irakurteak, aurreiritzi barik irakurteak, ez dauala kalterik egiten. nik jarri dotan estekan ez dabe marxismo-leninismoaren ganean berba egiten, erregai fosiletan oinarritutako ekonomiaz baino, ta erregai fosil horreek bukatzeko zorian dagozala dino ez marxista-leninista batek, geologo batek baino. irakurri dozu artikulua behintzat? tira, baina beharbada marxismoan ez eze geologian be aditu handia zaitugu... nik artikulua ipini besterik ez dot egin, ta nork bere ondorioak atara daizan.

hamen dago datuetan munduan dagoan petrolioaren ganeko datu sorta. gas naturalaren egoera oso bestelakoa da, baina gaur gaurkoz petrolioan oinarritzen gara petrolioan baino gehiago (kontuan izan petrolioaren eratorriak, plastikoak etab.): http://www.sindominio.net/singuerra/reserves_petroli.html ez dakit datuak ipini dauzana marxista-leninista, neoliberala, marxista fina ala anarkista dan, eta gitxi axola niri. kontua da: datuak egiazkoak dira? halan bada, lehengo testua be ez ebilan oso oker.

Hazkuntzarik gabeko ekonomia baten laudorioa, Thoreauren Walden-en lehen kapituluan, "Economy" izenekoa hain zuzen. Hemen daukazu:

http://thoreau.eserver.org/walden1a.html

Eta egia diozu, Amatiño: aitxitxen eta Thoreauren potroak galdu ditugu.

Zentzu honetan behintzat ausarta izan zen Thoreau: hazkuntzarik gabeko ekonomiaren alde zegoenez, gizarte hazkuntza-maniakotik bakartu eta ekonomia lasai eta beregain bati ekin zion bere kasa

ados idatzi dozunagaz, ta nik lotu neban testua horixe bera aitu neban, hots, petrolioan oinarritutako eredua agortuta dagoala ta premiazkoa zala beste energia eredu batera pasatzea. dana dala, diskurtso nagusian energia iturri barriak aitaten dira gehien, ta kolokan jartzen ez dana kontsumoaren murrizketea da, hots, energia batzuk zein besteak erabili, merkatuaren logikeari jarraitzen jako: kontsumoa ezin da eten, beti egin behar dau gora, kapitalismoa etenbako hazkundean oinarritzen dalako. ez da behar danerako produzidu behar, produzitzen danerako beharra sortu baino. holan beteten gaitue behar ez doguzan trastez, holan dekoguz zabortegiak gainezka, balio danben gauzak botata telebistak saldu doskun azken txorakeriari tokia egiteko... ta horrek, energia eredua aldatuta be, irentsi egingo gaitu laster. ekonomia eredua bera da aldatu beharrekoa, ekonomia soziala, jendearen (ez lehen munduko aberatsen, ezpada mundu osoko herritarren) premiei erantzuten dotsan ekonomia, eta ez ekonomia ereduari erantzuten dotsen premiak. petrolioa ordezteko gogo hortan oin bioerregaiak asmatu dabez ta zein da ondorioa? hirugarren munduak, bere burua elikatu barik, gure autoetarako bioerregaiak ekoizten diharduela, oinarrizko elikagaiei lekua kenduta, errentagarritasunaren bila beti. hirugarren munduak lehen munduarentzat ekoizten dau, gure azokak beteten dabez, eurak gosez hil bitartean. energiaren arazoa ekonomiari eusten dotsan sistema miserable osoari dago lotuta. eredua aldatzen ez dan bitartean beste guztiak gure sabel pribilegiatuak ase izateko partxeak izango dira. segurutik hortan be ados egongo gara.

Thoreauk arrazoi du, bere arrazoia. Hirugarren mendeko eremitek euren arrazoia zuten bezalaxe. Baina eremitek ez zuten ez Errenazimendurik eta ez Ilustraziorik erakarri.

Historia ez zen Industria Iraultzarekin batera hasi. Mesopotamian ere baziren teknikariak, ingeniariak, bankariak eta merkatariak. Denok gara beldur irtenbiderik gabeko gurpil zoroan ote gauden. Galdera zera da "ba al dago hazkuntzarik gabeko ekonomiarik?"

Ikus: http://www.clubderomagv.org/

Egia esan, eta errespetu osoz dinotsut, niri ez dost lar ardura marxisten artean dekozuezan tirabirak. Agian pena emoten dost ezkerrean dagoan zatiketa, horrek bide guztia izten dotselako kapitalismoari eta demokrazia burgesei munduan gura dabena egiteko. Dinotsudan lez, ni anarkista naz eta marxen teoria asko ez dotaz marxista-leninistenak baino askoz gogokoago, baina hori ez da orain kontua. Kontua da nik artikulu horretan ez dotala marxismo-leninismorik ikusten, azalpen batzuk baino. Azalpenak emoten dauzanak baino datu gehiago badekozuz eta datuek kontrakoa badinoie, esandakoa gezurtatu, baina batek dinoena onartzea ala gitxiestea komunikabidearen ildo ideologikoagatik... Nire ustez, behintzat, ona da informazinoa hainbat lekutan ikustea, kontrastatzea, eta nork bere ondorioak ataratea, ta komunikabide gehienetan egia bat ta bakarra emoten danean, ez dator txarto bestelako ikuspegiak aurkitzea. Argi dago, batentzako marxismo-leninismoa, trotskismoa, maoismoa, gura dan anarkismoa, marxismoa edo beste edozein ideologia mamua edo debrua bada, "handik" datorran (edo datorrala uste dogun) guztia gezurrezkoa izango da beti, euren neurrira asmatutako iruzurra, ta "gure lerroetatik" ataraten dan guztia egia sakratua. Emon defendatzen dozunaren ganeko datuak, datu horreen iturriak, ta beste artikulua irakurri dotan interes berberaz ta burua zabalik irakurten ahaleginduko naz.