Eibarren ez dugu Ospitalerik behar, Mendarokoa dugu
Pozgarria da nork bere herriko alkatearekin horrelako komunikazio zuzena eta publikoa mantendu ahal izatea. Twitter-ek posible egin du hori, baina batez ere, oraingo honetan, Miguel de los Toyos alkatearen jarrerak, twitterlarion iritziak entzun eta erantzuteko disposizioak.
Eibarren ospitale bat egiteko asmoaren kontra idatzi nuen <eibartarrak> zerrendan, eta bertan esandakoak errepikatu ditut gaur goizean alkatearekin izandako twitter elkarrizketan. Josu Mendicuteren tweet bat izan da abiapuntua, eta gero hirurok aritu gara tweet trukean. Hemen Miguel eta Josuren artekoa, bettween tresnak biren artekoak bakarrik jasotzen baititu.
Alderdi politikoak eta ospitalea
Jakina, PSEk hauteskunde kanpainan esan zuen Ospitalea Eibarren jarriko zuela eta horren alde dihardu. Baina zer diote beste alderdiek? Prentsako artikulu batean EAJko Eva Juez-ek zera dio "alderdi politiko guztiak Eibarrek ospitale bat izatearen alde gaude". Ez dakit hala den, baina momentuz kontrakorik ez dut aurkitu. EAJk ez du egoki ikusten Torrekuan kokatzea, eta Matsaria proposatzen du. Aralarrek eta Bilduk Torrekuako lurrak poluituta daudela eta erosketa egiterakoan gauzak ez direla ongi egin salatu dute. Horrez gain, ospitalari nortasun juridiko pribatu-publiko ematearen aurka agertu dira, baina azpimarratu beharrean aurkitu dira Bildu eta Aralar ez daudela Eibarko ospitalearen aurka, baizik eta prozesua Udala nola kudeatzen ari den salatzen dutela. Ezker Batuak-ek ere garbi dio, zalantzarik gabe babesten duela ospitale berria Eibarren egitea.
Ba ni ez, ni ospitalea Eibarren egitearen kontra eta Mendarokoa handitzearen alde nago. Hona hemen nire arrazoiak.
Ospitalaren ingurunea
Mendaroko ospitalea toki egokian dago, bailararen erdigunean, ondo komunikatuta (errepide nagusitik gertu eta aparte aldi berean, autobusa bertaraino), ingurune lasai, osasuntsu eta ederrean, eta zabaltzeko nahikoa eremurekin ondoan. Txiki geratu dela aspaldi dakite bertako erabiltzaile eta langileek, eta handitzeko proiektua zegoen, eraikin berri bat eginez bertan.
Ospitalea Eibarren egiteko hautatutako kokalekua (Torrekuan, Mendiguren y Zarraua enpresa egondako tokia) bi errepideren artean harrapatuta, errepideetako poluzioa arnasten, ingurune ospela (Ipurua eta Amañaren arteko erreka zuloan) desegokia da, baina Eibarren egin nahi izanez gero nekez aurkituko da kokaleku onik. Matsarian egitea tamaina bereko hanka sartzea litzateke nire ustez, bai ingurunearen ikuspuntutik, eta baita ere ondoren aipatuko ditudan diru-kontu eta lurraldetasunaren ikuspuntutik ere.
Alkateak esan du Torrekuako kokalekuak Osakidetzaren babes teknikoa jaso duela. Baina eskatu al zaie Osakidetzako teknikoei bi aukera (edo gehiago) konparatu eta egokiena hautatzeko? Badirudi, irizpide politikoz hautatu dela kokapena eta ondoren eskatu direla informe teknikoak. Erabakia politikoa izan behar da, horretan ez dut zalantzarik, baina nik nahiago nukeen lehenengo informe teknikoak eskatu izan balira, bailaran ospitale bat eraiki edo handitzeko zein ote litzatekeen toki egokia, eta ondoren horren arabera hartu izan balira erabaki politikoak.
Diru-kontuak
Mendaroko ospitalea txikia geratu da, eta horren aurrean, lojikoena zirudien ospitale hori handitzea. Baina Eibarrek, bailarako hiriburu papera jokatuta, ospitale berri bat Eibarren jartzeko konpromezua lortu du Jaurlaritzaren aldetik. Eibarko Ospitale berriaren aurrekontua 30 eta 35 miloi euro bitartekoa (!¡ marjen politarekin funtzionatzen dute, eh!) izango omen da.
Krisia gora eta krisia behera, besterik ez dugun garaiotan, eta Osakidetzan ere baliabideak urritzen hasi direnean, harrigarria da ospitale berri bat eraikitzeko horrelako dirutza bideratzea. Orain gutxi, Kultura alorrean Jaurlaritzako Kultura Saileko ordezkariak honakoa esan zigun: "Ez dugu zentro fisiko berririk eraikiko, ez kulturan ez industrian. Joera guztiz kontrakoa da, konpaktaziokoa". Oker zegoen Kultura saileko ordezkaria, Osasun sailean expansio aroan jarraitzen dute.
Mendaroko ospitalea handitzeko aurrekontua 1,5 miliokoa zen (Eibarkoa baino 20 aldiz txikiagoa), eta horrekin 30 ohe gehiago eta konsulta gehiago eskaini ahal izango lirateke. Gainera, eta ondoko urteetan ere merkeago litzateke horri eustea, besteak beste oinarrizko zerbitzuak (administrazioa, harrera, telefonia, kudeaketa, ostalaritza, e.a.) konpartituak liratekeelako.
Eibarren ospitalea egitea erabaki da (30-35 miloi), eta ondorioz, Mendarokoa handitzeko proiektua (1,5 miloi) bertan behera geratu da.
Lurraldetasuna, bailara, Debabarrena
Osasunaren ikuspuntutik erabaki okerra iruditzen zait eta ekonomiaren ikuspuntutik inmorala, baina horiez gain herrialdearen garapen eta planifikazio ikuspuntutik kastastrofe bat. Herrietan bizi garenak nazkatuta gaude administrazioak zerbitzuak hiriburuetan pilatzeko duen joeraz. Horrelako lurralde txikian, dena hain gertu izanik, ez du zentzurik edozein tramite edo zerbitzu publikorako denok hiriburura joatera behartzea. Baina ondoren, bailaran, joera zentralista bera errepikatzen dugu.
Eibartik Mendarora 12 km daude. 20 minutu eskas autobusean edo kotxean. Amaña eta Ipurua auzoetako bizilagunak akaso joan ahal izango dira oinez ospitalera, baina hortik aurrera esango nuke gainontzeko guztiak garraio motaren bat erabili beharko dute ospitalera joateko. Eta behin garraioa (publikoa zein pribatua) hartuta, 10, 15 edo 20 minutu behar, ez da alde handia.
Ospitalea Eibarren jartzea erabakitzerakoan ez da aintzat hartu bailara mailako ikuspegirik, bakoitzak bere herrian nahi ditu zerbitzu guztiak, eta besteak hor konpon, kosta ala kosta. Proiektu egokiak eta jasangarriak? Ez, eskerrik asko, nik neurea!
"Agravio histórico"Badirudi erabaki honen atzean Eibarren jasandako bidegabekeria historiko bat dagoela. Alegia, Mendaroko ospitalea eraiki behar zen garaian Eibarren jarri behar zela, eta Eibarrekin gaizki portatu zirela garaiko agintariek eta jukutria bat eginez horrelako oparirik merezi ez zuen herritxoan, Mendaron, jarri zutela ospitalea. Beraz, orain, 30 urte ondoren, zor historiko hori kitatzera datoz.
Bidegabekeria historiko hori nola gertatu zen jakiteko, primeran dator Eibar aldizkariaren azken alea. Bertan, Mikel Larrañagak, Eibarko alkate izan zenak (1979-1983) ospitala Eibarren jarri nahi eta azkenean Mendaron jarri izanaren kontua nola izan zen kontatzen du. Uste dut merezi duela osorik irakurtzea, eta sarean pdf-a bakarrik dagoenez, artikulua "aldatu" dut hona. Horra:
Hospital en Mendaro: ¿culpable o inocente?
Me propongo en este artículo saldar una cuenta pendiente con una parte de la población eibarresa que, a lo largo de estas dos últimas décadas, ha creado un estado de opinión en el que no salgo muy bien parado, al considerársenos a mí y a EAJ/PNV culpables de que el Hospital Comarcal del Bajo Deba no esté en Eibar, al haber permitido que el Gobierno Vasco, en base a intereses que nadie ha sido capaz de explicarme, lo ubicase en Mendaro. Transcurridos tantos años, sigue apareciendo el asunto de forma recurrente; por lo que éste puede ser un buen momento para marcar mi posición y explicar algunos aspectos que espero arrojen luz sobre lo que ocurrió. Y es que hay cosas que duelen. Mucho tiempo después de inaugurado el Hospital, tuve que escuchar del antiguo portavoz socialista en aquella primera legislatura que mis posteriores cargos en política fueron un pago del PNV por mi apoyo a la ubicación en Mendaro (en perjuicio de Eibar); de nada me sirvió intentar explicar que, en esos cargos que ocupé en Diputación, Juntas Generales y Gobierno, representaba a EA y no al PNV. Antes de entrar en materia, hago ya una declaración de principios, al afirmar rotundamente que, con la perspectiva que ofrece el tiempo, no tengo ninguna duda de que se tomó la decisión adecuada y que, si ahora me enfrentase a aquella situación, volvería a actuar de la misma manera.
Vayamos al asunto. Espero que, en primer lugar, se nos reconozca a los que en aquél momento gestionábamos los intereses del Bajo Deba haber conseguido para nuestra comarca el compromiso de la construcción del Hospital. Una vez logrado ello, se entró en el análisis de su mejor ubicación, para lo que el Gobierno Vasco inició una serie de estudios, al objeto de explorar las distintas opciones que podían existir. Para ello, estableció contacto con todos los municipios del Bajo Deba, ofreciéndoles la posibilidad de postularse como posibles receptores del Hospital, en base a terrenos disponibles que reuniesen unas determinadas condiciones de salubridad, ubicación, accesibilidad, centralidad, etc. En el Ayuntamiento de Eibar iniciamos inmediatamente los trabajos correspondientes, con el objetivo de encontrar ese terreno que se pudiese convertir en la futura sede del Hospital, en competencia con los terrenos ofertados por los demás municipios. Tras analizar las distintas alternativas, Eibar sólo podía presentar dos posibles ubicaciones: a) la escombrera de Azitain; b) la Residencia de Pensionistas, ubicada frente a la fundición de Alfa, tras el scalectric de Amaña, al comienzo de la subida a Arrate.
Transcurrido un tiempo, el debate se polarizó entre dos op ciones: Eibar y Mendaro. Puedo asegurar que yo personalmente, los concejales de mi partido y EAJ/PNV de Eibar defendimos, en el Gobierno Vasco y en el seno del partido, la opción de Eibar como futura ubicación del hospital -hasta la extenuación-. Yo mismo llegué a presentar mi dimisión de la Alcaldía y la entrega de mi carnet de afiliado si no se atendía nuestra solicitud de ubicar el Hospital en Eibar, actitud que fue secundada por el resto de concejales y por la Junta Municipal de EAJ/PNV de Eibar. Ilustraré la fuerza de nuestra defensa con una anécdota que me ocurrió en la sede del Gobierno en Lakua. Acudía a una reunión con Gotzon Olarte, viceconsejero de Hacienda -de la que, por cierto, regresé con un talón por una cantidad importante que puso fin al calvario que padecíamos con la obra paralizada del Polideportivo de Ipurua-. Pues bien, al salir del ascensor, me encontré con Jesus M. Akizu, alcalde de Placencia. Tras el saludo, quedó sorprendido al saber que yo iba a una reunión con Olarte; pues, al verme, dio por hecho que acudiría con él a una reunión con el consejero de Sanidad, a la que asistiríamos, en su creencia, todos los alcaldes del Bajo Deba, para tratar de la ubicación del Hospital -reunión cuya existencia yo desconocía-. Investigado el asunto, descubrimos que la reunión se ceebraba a iniciativa de Eleazar Arrasate, alcalde de Mutriku, que, intencionadamente, evitó mi presencia ocultándome la reunión, sabedor de mi defensa a ultranza de la ubicación de Eibar frente a la de Mendaro, que en aquél momento era asumida por el resto de alcaldes, salvo -obviamente- el de Ermua (por cercanía física a Eibar), que tampoco había sido invitado. Entenderán ahora el motivo de mi enfado y de mi carta de dimisión. Declaro pues, con la mayor seriedad, que tanto yo, como los concejales de EAJ/PNV, así como la organización local de ese partido en Eibar, defendimos la construcción del Hospital en Eibar con la misma energía, como mínimo, que los demás partidos. Avala cuanto digo un viaje realizado a Madrid, en compañía de Jose Fernández Lara (cabeza de lista del PSOE), para entrevistarnos con Enrique Múgica Herzog, con el objeto de estudiar la viabilidad de reconvertir la Residencia de Pensionistas en Hospital Comarcal. Cierro, con ello, una primera parte que quería dejar clara y rechazo, enérgicamente, las acusaciones que en este sentido se me han hecho.
Entremos ahora en la segunda parte de aquél proceso de toma de decisión, planteándonos la pregunta que, a estas alturas, estará tomando cuerpo en la mente de los lectores. ¿Por qué, en un momento determinado, abandonamos esa beligerancia en la defensa de Eibar y aceptamos la oferta de Mendaro? Antes de entrar en la respuesta, aclaro que lo narrado hasta ahora está compuesto por hechos objetivos que han ocurrido realmente y su única lejanía con respecto a la verdad puede ser la fragilidad de mi memoria -que puede afectar únicamente a aspectos menores, nunca a lo conceptual-. En esta segunda parte que ahora acometemos, como podrán observar, quedarán espacios para la subjetividad, para la opinión y para el debate y doy por hecho que muchos seguirán pensando que Eibar era la mejor oferta. Vamos con ello.
Tras nuestra carta de dimisión del Ayuntamiento y el anuncio de la entrega de los carnets de afiliados del alcalde, concejales y Junta Municipal, se montó el correspondiente revuelo, que tuvo como colofón una reunión que se celebró en la sede de Lakua, entre el consejero Agirre y su equipo y yo mismo, acompañado, entre otros, por Jose M. Azkarate. Tras una tremenda enganchada con el viceconsejero Jose Andres Gorritxo (actual Director del I.M.Q., con el que mantengo una magnífica relación, a pesar del virulento encontronazo que protagonizamos y que todavía hoy recordamos cada vez que nos juntamos), nos emplazamos a una reunión más
técnica, totalmente desprovista de matices políticos, en la que se nos facilitarían las razones que llevaban al Gobierno a apostar por el emplazamiento de Mendaro. Se celebró la reunión, entre cuyos miembros recuerdo a Iñaki Azkuna (actual alcalde de Bilbao y entonces Director de Sanidad en el Gobierno) y, al final de ella, debo reconocer que los motivos que nos pusieron delante, avalando la elección de Mendaro, eran incontestables desde el punto de vista técnico-sanitario, desde la razón y desde el sentido común. Además, esa decisión iba acompañada de una serie de mejoras en las prestaciones sanitarias de Eibar. Tras conocer su planteamiento, a mí me quedó la sensación de que, solamente desde un localismo desaforado e infantil, podíamos seguir defendiendo el emplazamiento eibarrés. Si de verdad buscábamos el mejor emplazamiento para el Hospital, la postura del Gobierno era la adecuada: la oferta de Mendaro era la mejor.
Intento recordar a continuación algunas de las argumentaciones que se nos pusieron delante. La ubicación de un centro sanitario sobre lo que hasta unos días antes había sido una escombrera generadora de una nube de contaminación -que seguro que todavía recuerdan los vecinos de Azitain y calle del Carmen- y habitada por las ratas no era muy defendible, por lo que la opción de Azitain cayó a las primeras de cambio en lo que respecta al Gobierno. No así en lo que hacía referencia al PSOE, que defendió esta opción hasta el final, apoyando su argumentación en un folleto que llegó a publicar: le asistía el derecho a hacerlo. Es más, entiendo que cumplía con su obligación al defender el emplazamiento que más le gustaba (derecho y obligación que también me hubiese gustado ver reconocidos para mí y EAJ/PNV). Por otra parte, si somos capaces de visualizar un mapa del Bajo Deba, llegaremos a la conclusión de que Eibar ocupa uno de los extremos del valle. Además, todos sabemos que la Residencia de Pensionistas, de difícil accesibilidad, está en el extremo más próximo a Bizkaia, por lo que cualquier enfermo que tuviese que acceder al futuro Hospital y que viviese aguas abajo del río Deba se vería obligado a atravesar, además del valle, el centro urbano de Eibar que, en aquellos tiempos, sin la variante y las mejoras introducidas a posteriori, era como acometer un safari o un viaje en diligencia. Daba pánico pensar en las ambulancias atravesando Eibar con sus sirenas en horas punta. Y no debemos olvidar que, aunque Eibar y Ermua aportaban una importante masa de población, podría ser desesperante, para una persona de la calle del Carmen en apuros, llegar a la residencia a determinadas horas. Pero no era la falta de centralidad con respecto a la zona a atender (inicialmente se incluían también Ondarroa y Lea-Artibai) el único de los motivos. Los técnicos aconsejaban buscar un emplazamiento en el que primara la tranquilidad del paisaje y el alejamiento del casco urbano, para mayor confort de los enfermos, y parece razonable pensar que las vistas de la forja y la fundición de Alfa (ahora sustituidas por El Corte Inglés) no aportaban mucho en ese sentido. Hay otros aspectos a considerar, como la complejidad burocrática de la reconversión de la Residencia en Hospital que nos transmitió el ministro Mugica, y que dejo de enumerar por no alargar el escrito. En definitiva, los puntos -a favor y en contra- que éramos capaces de aportar desde Eibar debían ser confrontados con los que presentaban los demás posibles emplazamientos. Y, sencillamente, hubo uno que fue mejor que el nuestro.
Una vez tomada la decisión de ubicar el Hospital en Mendaro, se trataba de explicar esa decisión en los pueblos afectados. A este efecto, se celebró una charla informativa en el Salón de Plenos del Ayuntamiento de Eibar, en la que los miembros del Gobierno (nuevamente, Azkuna) presentaron los motivos de su decisión y en la que se pudo conocer, de primera mano, todo el proceso de toma de decisión y plantear libremente las dudas y preguntas que pudiesen surgir. Al final de la exposición, cenamos en el Artola los ponentes con alguna persona que pude pillar al vuelo; entre ellas estaba Juan Sánchez Vallejo, persona poco sospechosa de nacionalista y con un nivel de conocimientos en materia de sanidad muy superiores a la media. Debo reconocer que me tranquilizó conocer su opinión y su posición favorable al emplazamiento de Mendaro y, para mí, fue enriquecedor ser testigo de la crítica, feroz pero constructiva, que Juan aplicó al trabajo de la Consejería, en general, y al Mapa Sanitario que se estaba elaborando, en particular. Puede que también haya quien esté de acuerdo conmigo en que, a veces, en política, nos puede el localismo, y queremos el Hospital en nuestro pueblo y, a poder ser, debajo de nuestra casa, y el vertedero de basuras no en el pueblo vecino, sino en el más alejado posible. Por eso, también a veces, las instancias superiores ayudan a dar sentido común y poner orden en estos temas que
afectan a intereses contrapuestos de distintos municipios.
Antes de terminar, una última reflexión: los socialistas afirmaban que EAJ/PNV impulsó Mendaro por razones electoralistas. Y yo me pregunto: Si el móvil era ése, habida cuenta de la tradición socialista de nuestro pueblo, ¿no hubiese sido más conveniente para los intereses de EAJ/PNV hacer el Hospital en Eibar, un pueblo donde la llegada del nacionalismo a la Alcaldía fue una sorpresa y era, por lo tanto, un sitio donde convenía fortalecer y consolidar el nacionalismo, antes que favorecer a Mendaro donde tenía mayoría absoluta?
Termino y resumo, destacando los tres aspectos que a mí me importan:
1o. No se puede acusar a Mikel Larrañaga y a los concejales de su partido, ni a EAJ/PNV, de no haber defendido el emplazamiento de Eibar frente al de Mendaro, más allá del límite de lo razonable. Hecho objetivo y no sometido por ello a opinión ni a polémica.
2o. Rechazo rotundamente que yo recibiese favores de EAJ/PNV por ceder en mi postura sobre el Hospital, entre otras razones porque ya no estaba en EAJ/PNV cuando accedí a mis responsabilidades posteriores en política. Hecho también objetivo.
3o. Desde el punto de vista técnico-sanitario, el mejor emplazamiento posible que en aquellas circunstancias se presentó ante el Gobierno Vasco fue el de Mendaro. Hecho subjetivo y, por lo tanto, opinable y discutible.
En cualquier caso, a mí no me van a encontrar en esa discusión porque, ufff... Después de veintitantos años, ¡no saben qué tranquilo me he quedado! Con este artículo cierro el capítulo, en lo que a mí respecta. Lamento que haya salido un poco largo y, quizás, un tanto denso, pero las circunstancias así lo requerían.
Por cierto, no se puede terminar este escrito sin reconocer la calidad del Hospital de Mendaro, el excelente trato que recibimos sus “clientes” y el buen hacer de sus profesionales, que creo que es reconocido por la mayoría de sus usuarios.
Ondo ibili.
Mikel Larrañaga Mandiola
Eibar Aldizkaria, 104 zkia, 2011ko azaroa.
Egia da: Twiter-ak iritziak ematen uzten digu, baina baditu bere zerak leku eta denbora aldetik, eta nire kasuan, erreminta hau erabiltzerakoan dudan baldartasuna. Beraz, hor esandakoak "urri eta motz" geratu zaizkigu.
Ez dut nahi gai honen inguruan dituzun arrazoibideen kontra joateko asmorik, zure arrazoi horiek behar den besteko sendotasuna dutelako; azkenean, emaitzarekin ados egon ala ados ez egon. Hala ere, nire ustez, badaude zurea bezain arrazoi sendoak Eibarri azpiakutu ez-kirurgikoen Ospitalea bat beharrezkoa zaiola esateko eta hori Eibarren jaso edo eraiki ahal dela esateko.
Amaieratik hasiko naiz. Mikel Larrañagarekin nolabaiteko adiskidetasuna dudan pertsona bat da; alkate legez miresten dut bizi izatea tokatu zitzaion sasoi hura nolakoa izan zen kontuan hartuta, eta, zalantzarik gabe, nire eguneko lana hobetzeko ahalegin honetan erreferentziatzat dut.
Inondik inora ere ez dut zalantzan jartzen berak bere karta horretan dioena, baina datu objektiboa hauxe da: eskualdeko Ospitalea ez zela Eibarren egin, eta horretan, dudarik gabe, bada erantzulerik. Nik ez dut esango errudunak daudenik.
Ni behintzat ez nabil bidegabekeria edo laido historiko baten ordaina hartzekotan. Baina hori bai: Eibarren zerbait egiteko eta herriaren alde zerbait egiteko modua badago, dudan eta ez dudan indar guztia jarriko dut horretan.
Aurrenik esan guk ez dugula ezer ezkutatu. Hasiera-hasieratik esan duguna izan da, inguru honetan beharrezkoa zela azpiakutuen ospitale bat; hori Eibarren jarri ahal zitekeela eta Eibarrera ekartzea bidezkoa eta zentzuzkoa zela. Kokalekua, Eusko Jaurlaritzako Osasun Sailak planteatu dituen exijentzia teknikoen ondorioz aukeratu da. Ez dut uste bidezkoa denik leku hau erabiltzea gainerako alderdiek dituzten planteamenduen kontra joateko, baina bene-benetan sinesten dudana da horixe dela hain zuzen ere proposamenik egokiena, eskakizun teknikoengatik eta egokitasunagatik.
Ikuspuntu tekniko-politikoari dagokionez, esan baita, ezaugarri horiek dituen azpiegitura bat Eibarren jartzearen aldeko proposamenak, Torrekuakoak, abal biak dituela: teknikoa eta politikoa. Eusko Jaurlaritzako teknikariek behar den besteko autonomia dute dakitenaren gainean egin behar duten txostena egiteko: funtzionarioak dira eta euren izenpeak erantzukizuna dakarkie.
Baliteke, zuk diozun moduan, politikagintzan ari garenoi eta gizarte osoari ere, eskualde-ikuspegia falta izatea, baina eskualde-burua Eibar denik ez didazu ukatuko, eta Mendaro, geografikoki, erdian egon arren, gu gara gehiengoa demografiaren aldetik (eskualde osoko biztanleriaren % 70etik gorakoa Ermua, Eibar eta Elgoibarren dago), beraz, ez du ematen astakeria handiegia denik, biztanleria-kopuruaren aldetik behintzat, azpiakutuen ospitalea ez-kirurgikoa Eibarren jartzeko.
Gainera, horrez gain, instalazio horretan eskualdeko Adimen-osasuneko Zentroa kokatuko litzateke, gaur egun Torrekua anbulatorioan dagoena eta handitzeko premia duena (zerbitzuak eta anbulatorioak, biek dute leku premia) Egin ezean, zerbitzu hori galtzeko zorian egongo ginateke.
Azkenik, eta gehiegi ez luzatzearen, esan, azpiegitura horrek 200 lanpostu berri inguru ekarriko lituzkeela, eta zeharkako ekonomia sortzeko baliabide ezin aproposagoa dela jartzen den lekuan jartzen dela.
Labur esanda Oier: uste dut zure arrazoibideak dituzula, sendotasunez eusten diozula zure iritziari, baina nik uste eta benetan sinesten dudana da, ezin diogula inolaz ere ihes egiten utzi azpiegitura hau Eibarren izateko aukera hori. Durangon ere jar zitekeela zioen batek.
Egi benetan: gozamen hutsa da zurekin berbetan aritzea.
Agur bero bat