Edukira salto egin | Salto egin nabigazioara

Tresna pertsonalak

Eibarko peoria, San Blasa baino hobia
Hemen zaude: Hasiera / Blogak / Periferiatik, erral / Blog de erral

Traslado: este blog se había convertido en un blog ajedrecístico/arbitral y además en español, con un encaje un poco forzado en Eibar.ORG. Por ello, me he trasladado a http://erral.wordpress.com Esto permanecerá aquí para la posteridad.

El emparejamiento de la Olimpiada sí tiene sentido

Mikel Larreategi 2012/08/29 12:55
Me han preguntado por Twitter a ver si el emparejamiento de la 2ª ronda de la Olimpiada de Ajedrez que se juega en Estambul tiene sentido. Y sí que lo tiene, lo que pasa es que 140 caracteres son pocos para explicarlo.

El emparejamiento de la Olimpiada de ajedrez es un suizo basado en puntos de match, cuyo reglamento está en el FIDE Handbook. El funcionamiento básico es el siguiente:

  • Se ordenan a los equipos en grupos de puntuación por puntos de match.
  • En cada grupo de puntuación se ordena a los equipos por puntos de partida
  • En el caso de igualdad a puntos de partida, se les ordena por ranking inicial.

Una vez ordenados todos los equipos en los grupos de puntuación, se procede a emparejar desde el primer grupo hasta el mediano pero sin incluir este (el mediano es el grupo que tiene la mitad de los puntos posibles). Después se sigue desde el más bajo hasta el mediano pero sin incluir este,. Por último se empareja el grupo mediano.

Cada uno de los grupos, se parte por la mitad (si hay jugadores impares se deja uno más en la mitad inferior), y se empareja sin mirar el color de cada equipo, el primero de arriba, con el primero de abajo, el segundo con el segundo, etc. Después se asignan los colores como en un suizo normal.

¿Qué pasa en la 2ª ronda de la Olimpiada? Lo que ha mosqueado a más de uno es que haya equipos con 2 puntos de match y 4 puntos por tableros que jueguen entre sí. Y sí, es raro, pero es normal si nos fijamos que en la 2ª ronda hubo 77 equipos que ganaron su match, 45 de los cuales lo hicieron por 4-0.

Por lo tanto al dividir el grupo de 77 equipos en dos, necesariamente nos quedan equipos con 4 puntos en la mitad inferior, que se enfrentarán a los primeros equipos del ranking inicial.

Fuentes de datos:

Actualización 30/8/2012: la explicación del emparejamiento de la 3ª ronda sería ésta:

Rk. SNo. Nombre Desemp Color C D p l Dc Mc Adversarios No.
1 16 Poland 4 / 8 w- w w

0 -1 (17), 83,127 1
2 42 Slovakia 4 / 8 w- w w

0 -1 (18), 93,110 2
3 5 United States Of America 4 / 7½ -w - -

0 1 (19), 70,94 3
4 7 Azerbaijan 4 / 7½ -w - -

0 1 (20), 71,86 4
5 8 France 4 / 7½ w- w w

0 -1 (21), 72,87 5
6 15 Cuba 4 / 7½ -w - -

0 1 (22), 73,90 6
7 45 Iran 4 / 7½ -w w -

0 1 (24), 82,148 7
8 2 Ukraine 4 / 7 w- w w

0 -1 (23), 60,84 8
9 3 Armenia 4 / 7 -w w -

0 1 (25), 63,80 9
10 6 China 4 / 7 ww - -

2 2 (26), 65,74 10
11 13 India 4 / 7 -w - -

0 1 (27), 62,89 11
12 53 Canada 4 / 7 -w - -

0 1 (28), 81,132 12
13 1 Russia 4 / 6½ -- w w

-2 -2 (29), 54,114 13
14 35 Philippines 4 / 6½ -w - -

0 1 (30), 55,142 14
15 38 Mexico 4 / 6½ w- w w

0 -1 (31), 56,129 15
16 43 Switzerland 4 / 6½ -w - -

0 1 (32), 59,118 16
17 46 Chile 4 / 6½ w- - w

0 -1 (1), 61,119 17
18 50 Bosnia & Herzegovina 4 / 6½ w- - w

0 -1 (2), 66,150 18
19 58 Venezuela 4 / 6½ w- w w

0 -1 (3), 79,134 19
20 74 Faroe Islands 4 / 6½ w- w w
- 0 -1 (4), 121,122 20
21 10 Bulgaria 4 / 6 ww - -

2 2 (5), 67,112 21
22 11 England 4 / 6 -w w -

0 1 (6), 46,115 22
23 12 Israel 4 / 6 ww - -

2 2 (8), 68,75 23
24 14 Germany 4 / 6 ww - -

2 2 (7), 47,101 24
25 18 Spain 4 / 6 ww - -

2 2 (9), 48,95 25
26 25 Romania 4 / 6 -w w -

0 1 (10), 49,103 26
27 28 Slovenia 4 / 6 w- w w

0 -1 (11), 69,123 27
28 29 Argentina 4 / 6 -- w w

-2 -2 (12), 57,125 28
29 30 Latvia 4 / 6 ww - -

2 2 (13), 58,78 29
30 40 Kazakhstan 4 / 6 w- w w

0 -1 (14), 50,105 30
31 44 Montenegro 4 / 6 w- - w

0 -1 (15), 51,130 31
32 4 Hungary 4 / 5½ w- w w

0 -1 (16), 52,85 32
33 73 South Africa 4 / 5½ -- w w

-2 -2 (34), 53,64 -



Ahora partimos el grupo por la mitad (entre el 16 y 17) y emparejamos, el primero de arriba, con el primero de abajo:

1-17
2-18
3-19
...

Es decir, no están en un grupo de puntuación los que tienen los mismos puntos por tablero, sino todos los que tienen los mismos puntos de match, y dentro de ese grupo se les ordena por puntos por tablero.

La ordenación final de los emparejamientos, parece que se hace por la mejor clasificación de los equipos, cuyo desempate se hace por sistema Sonenborn berger.

Campeonatos de Europa de jóvenes en Praga

Mikel Larreategi 2012/08/28 13:55
Tras las gestiones realizadas por la Federación Española de Ajedrez, conseguí una plaza para ser árbitro en los Campeonatos de Europa de Jóvenes que se han jugado en Praga durante el mes de agosto. Una interesante experiencia que voy a resumir aquí.
Campeonatos de Europa de jóvenes en Praga

Foto de todos los árbitros del torneo

Ha sido la primera vez que he salido de aquí para ejercer de árbitro y mi segunda experiencia en un torneo de gran envergadura tras la Olimpiada de Calvià de 2004.

El Campeonato estaba dividido en 6 categorías (Sub 8, 10, 12, 14, 16 y 18) y cada categoría a su vez en secciones femenina y masculina. Cada torneo tenía 2 árbitros (salvo el Sub 18 femenino porque eran pocas jugadoras) y además había un árbitro principal y 2 árbitros adjuntos adicionales.

Tras las aventuras de los 3 primeros días en los que nos alojaron (a los árbitros) en una especie de residencia de estudiantes, a 3 kilómetros del hotel de juego, que no cumplía los requisitos y no tenía ni comedor ni nada,  y las constantes quejas y gestiones de un árbitro alemán, nos trasladaron al hotel principal, Top Hotel Praha. Un grandísimo hotel (todas las delegaciones salvo 3 ó 4 estaban allí) a las afuera de Praga con todo tipo de servicios salvo el de piscina gratuita.

La organización del torneo me pareció muy buena, con un montón de ayudantes que te ayudaban en todo y una excelente oficina de información que organizaba excursiones, actividades y te informaba de todo.

En la labor arbitral, me gustaría destacar la cercanía del árbitro principal Andrej Filipowicz, un señor ya entrado en años pero con una brutal experiencia en miles de torneos y también en dirigir la Comisión de Calificación de la FIDE (una de las comisiones más importantes, es decir, la que concede los títulos). No se le caían los anillos por ayudar a recoger planillas, vigilar partidas, reconstruir partidas, atender reclamaciones de triple repetición de niñas de 7 años, ... Un 10 para él. Además, en las comidas y cenas siempre estaba disponible para hablar de cualquier tema y nos contaba anécdotas de decenas de torneos, de cómo había jugado en olimpiadas y había conocido a muchos de los jugadores de la élite de los últimos 50 años. Y además cayó bien a la gente, dado que el día de la penúltima ronda y tras avisar en 6 ó 7 idiomas que la última ronda comenzaba a la 13:00 recibió un aplauso unánime de todos los jugadores de la sala principal. No lo había visto nunca.

De los dos adjuntos, decir que a uno le conocía desde Calvià, aunque él no se acordaba. El georgiano Evgeni Melikset-Bek, el de la tarjeta amarilla, se alegró al saber que era vasco, por aquello de las relaciones entre los vascos y georgianos.

El otro, Ladislav Palovski, un muy atento árbitro, jefe de los árbitros checos, se encargó de los emparejamientos y de la parte de gestión de resultados. Un tipo muy competente.

Y del trabajo de las rondas qué decir, los árbitros teníamos que pasar las partidas de todas las mesas salvo las de la retransmisión (en mi torneo, Sub 14 de chicas, teníamos que pasar 33 partidas por ronda, ¡¡pero en el Sub 14 de chicos 60!!), lo que conllevaba que en muchos momentos había más árbitros pendientes del ordenador y de descifrar la letra de los jóvenes que de atender partidas. Es un tema que tenían que haber tenido en cuenta, y organizar a los árbitros según eso, y no asignar 2 por torneo y olvidarse. Al haber 3 salas de juego, se podría haber organizado lo de las partidas y la distribución de árbitros del torneo de otra forma.

Respecto al post-ronda, formamos un grupo majo entre los extranjeros que nos juntábamos en un bar-casino que había en el mismo hotel: Thomas, Juergen, Jaroslaw, Tadeusz, Andra y yo.

Y sobre la delegación española, qué decir. Primero enhorabuena a Amalia Aranaz por el subcampeonato Sub 18, a Daniel Forcén por su 3ª plaza en el Sub 18 y a Maria Eizaguerri por la 4ª plaza en el Sub 8.

A algunos jugadores les conocía de haber coincidido en torneos, a algún que otro entrenador también, qué decir del delegado Quevedo; y a otros le he conocido aquí, sobre todo a los que jugaban en mi sala y siempre se acercaban a saludar o comentaban cualquier cosa antes de empezar la ronda. ¡Saludos a todos!

Una experiencia muy interesante y enriquecedora, que esperemos se repita en un futuro no muy lejano (y ojalá sea con la Olimpiada de 2014 en noruega).

Cómo cambia el emparejamiento de una ronda par cuando hay un descanso

Mikel Larreategi 2012/08/22 16:50
Tras los artículos anteriores en el que resumimos los cambios publicados recientemente por FIDE y vimos cómo afectaba una incomparecencia a un determinado emparejamiento de una ronda impar; hoy vamos a ver cómo afectan los cambios al emparejamiento de una ronda par.

Del 17 al 25 de agosto se están jugando en Praga los Campeonatos de Europa de Ajedrez para jóvenes Sub 8 a Sub 18. Estoy arbitrando dichos Campeonatos, gracias a las gestiones realizadas por la FEDA (que agradezco desde aquí) y más concretamente el Sub 14 de chicas (para los no puestos en estos temas, a nivel europeo y mundial se organizan los Campeonatos por edades en categorías para chicos y para chicas de forma independiente).

Es un torneo en el que a priori no debe haber incomparecencias, al estar todos los jugadores alojados en el hotel oficial por lo que me pareció perfecto para analizar los cambios publicados por la FIDE al Reglamento del Sistema Suizo.

En un principio pensé hacer el análisis con mí torneo, pero no valía dado que hay un número par de jugadoras, por lo que los cambios no afectaban. Ví que el Sub 18 de chicas tenía un número impar de jugadoras y es el ejemplo que voy a utilizar para ilustrar los cambios.

Supongamos el siguiente grupo de puntuación para el emparejamiento de la 4ª ronda:

ID	 Pts	----	Col Pref 	 R1	 R2	 R3	

 15	 2.5	 WBW	  b	   	 44	 42	  2	

  3	 2.0	 WBW	  b	   	 32	 24	 10	
  7	 2.0	 WBW	  b	   	 36	 28	 14	
 10	 2.0	 BWB	  w	   	 39	 35	  3	
 11	 2.0	 WBW	  b	   	 40	 41	 32	
 12	 2.0	 BWB	  w	   	41	 29	  5	
 13	 2.0	 WBW	  b	   	42	 44	 38	
 18	 2.0	 BWB	  w	   	47	  1	 37	
 20	 2.0	 BBW	  w	   	49	  2	 40	
 22	 2.0	 BWB	  w	   	51	 43	 42	
 23	 2.0	 WBW	  b	   	52	  8	 56	
 26	 2.0	 BWB	  w	   	55	  5	 51	
 27	 2.0	 WBW	  b	   	56	 46	 52	
 28	 2.0	 BWB	  w	   	57	  7	 53	
 29	 2.0	 WBW	  b	   	58	 12	 57	
 59	 2.0	  BW	 Ab	   	 	 16	  8	

El caso especial es el número 59. Este jugador tuvo un descanso en la primera ronda porque el número de jugadores era impar (recibió un punto sin adversario ni color a efectos de emparejamiento). Para decidir su preferencia de color tenemos que mirar el artículo A7.e del Reglamento del Sistema Suizo, que dice:

A7.e.: Cuando se empareje una ronda par, aquellos jugadores que tengan una preferencia leve de color (los que hasta entonces hayan jugado, por la razón que sea, un número par de partidas) serán tratados como si tuvieran aquella preferencia leve de color tal (blancas o negras) que reduzca el número de emparejamientos en los que ambos jugadores tengan la misma preferencia de color fuerte.

Por lo tanto, para decidir su preferencia de color tenemos que analizar el grupo en su integridad:

  • Jugadores con preferencia fuerte a blancas: 7
  • Jugadores con preferencia fuerte a negras: 8

Por lo tanto si asignáramos al jugador 59 la preferencia de negras (que hasta ahora hubiera sido la lógica ya que a aquellos jugadores con una preferencia leve de color, se les asignaba la preferencia de alternar el color respecto a la ronda anterior), tendríamos 7 jugadores con preferencia a blancas y 9 a negras, lo que produciría que al menos 2 jugadores con preferencia fuerte a negras jugaran entre sí (vamos, que X sería 1 con color dominante negras). Sin embargo, si asignamos al jugador 59 la preferencia de color a blancas, tendríamos 8 jugadores con preferencia blancas y 8 con preferencia negras, lo que nos daría que ningún jugador con preferencia fuerte jugaría con otro con la misma preferencia (vamos, que X sería 0).

Veamos cómo sería el emparejamiento en ambos casos:

Emparejando del modo "viejo"

 

15 ↓

2 pt

 

3

 

7

10

 

 

11

12

 

 

13

18

 

20

 

22

 

 

23

26

 

 

27

28

 

 

29

 

59

Tenemos que 7 jugadores a blancas y 9 a negras. Como estamos con un grupo heterogéneo, debemos emparejar primero a los jugadores flotantes descendentes:

3-15 y reducimos el valor de X al no garantizarse una preferencia de color.

Después partiríamos el grupo por la mitad entre los jugadores 20 y 22 tendríamos 7 jugadores a blancas, 7 a negras y X=0, por lo que el emparejamiento sería inmediato:

22-7, 10-23, 26-11, 12-27, 28-13, 18-29, 20-59

Es el emparejamiento que produce Swiss Manager.

Chess Arbiter Pro, que aplica las mismas reglas que Swiss Manager, no produce este emparejamiento, ya que produce otro flotante en el grupo superior (el 1), en un manifiesto error al calcular los intercambios de jugadores entre S1 y S2.

Emparejando del modo Reglamentario

Ahora, al asignarle al jugador 59 la preferencia a blancas, para que no haya jugadores con preferencia fuerte que se enfrenten entre sí (vamos, que hemos decidido la preferencia de color de tal forma que reducimos el valor de X), tenemos que hay 8 jugadores a blancas y 8 a negras, con X=0.

Emparejamos primero al flotante:

10-15

Ahora emparejamos el grupo restante, partiéndolo en dos entre el jugadores 20 y el 22, con X=0 el emparejamiento es inmediato:

22-3, 26-7, 28-11, 12-23, 59-13, 18-27, 20-29

Este es el emparejamiento que producen Vega (con JaVaFo), Swiss Master, Tournament Director y Turnering Service.

 

15 ↓

2 pt

 

3

 

7

10

 

 

11

12

 

 

13

18

 

20

 

22

 

 

23

26

 

 

27

28

 

 

29

59

 

Conclusión

Repito la misma conclusión que la otra vez: cuidado con los programas, ya que algunos no implementan los cambios publicados por la FIDE recientemente.

Y me preguntaréis que en el torneo qué. Pues nada, el árbitro de emparejamientos está utilizando Swiss Manager y se dan por buenos los emparejamientos del programa.

Open Internacional de ajedrez de Benasque

Mikel Larreategi 2012/07/11 23:15
El pasado fin de semana he estado en Benasque, visitando a muchos amigos en el Open Internacional de Ajedrez.

Vista de la sala de juego del Open de BenasqueMe comentaba el vendedor de libros de La Casa del Ajedrez (lo siento, no me acuerdo del nombre) que tenía situado su stand en la sala de análisis desde la que se podía ver la grandeza del Open Internacional de Benasque, que son este tipo de torneos los que hay que dar a conocer a los organizadores locales para intentar dar a conocer esa grandeza.

El torneo de Benasque tiene una característica que lo hace especial: atrae a 400 jugadores a un lugar que no es un lugar habitual para los turistas. ¿Qué tiene el torneo de Benasque? No lo sé. Yo he estado de visitante 2 veces y veo que tiene algo especial. La tranquilidad del Pirineo unida a la afición que nos engancha, crea un clima inigualable para huir de la rutina y pasar 10 días practicando nuestra afición: el ajedrez.

Sin duda, uno de los factores que atraen es la sala de juego. Me encanta que los 400 jugadores jueguen en el mismo sitio todos a la vez.

Polideportivo de Benasque con la montaña detrásLo único que tenemos por aquí que se acerque a Benasque es el Open de San Sebastián y se queda muy lejos. Estos últimos años hemos tenido una gran participación, hemos llegado a 170 jugadores, pero creo que tenemos dónde mejorar. ¿Cómo? Cambiando la sala de juego. Me encantan las instalaciones de Gros Xake Taldea en el frontón Karmelo Balda, pero hay cosas que mejorar, lo primero que todos los jugadores no están en la misma sala, sino distribuidos por las diferentes salas. Tenemos que dar un salto, el Open tiene que dar un salto y bajar a la cancha. ¿Qué imagen daría llenar la cancha del frontón con 250 ajedrecistas? ¿Reuniríamos a 250 jugadores? Yo creo que el Open de Donostia tiene potencial para llegar a 200 jugadores con facilidad, pero igual podríamos llegar a 250. Esto tiene un coste que hay que evaluar, pero creo que el retorno que tiene el coste como publicidad o boca-a-boca para otros años es brutal. Hace 3 años vinieron por primera vez 3 ó 4 jugadores noruegos. El año pasado el número llegó casi a 10. Este año han sido casi 20! Y eso se ha conseguido gracias al boca-a-boca. Y el siguiente paso para mejorar con el boca-a-boca será saltar al frontón.

E ilustro el post con unas fotos de la sala de juego de Benasque, para ver si se nos contagia algo y aprendemos un poquito. No digo que no sepamos, pero digo que hay que ir mejorando año a año: primero fue el salto al Salón de Plenos del Ayuntamiento, que tiene un aire señorial, luego a las excelentes instalaciones de Gros Xake Taldea y ahora, hay que saltar al frontón para superar la barrera de 200 jugadores. ¿Podemos? Yo creo que en 2013 lo haremos.

Vista de la sala de juego

Ejemplo práctico: cambios del Sistema Suizo basado en valoración o rating

Mikel Larreategi 2012/06/12 22:55
Tras el resumen de lo visto en el seminario de León, publico aquí el ejemplo que utilizamos Javier Pérez Llera y yo para ilustrar el cambio del Reglamento del Sistema Suizo.

Pongamos el siguiente caso de un emparejamiento de la 5ª ronda de un grupo de 1.5 puntos en el que tenemos un flotante de un grupo superior:

 

26:	6,37,16,33  	WBWB   	     	2
14: 34,5,22,31  BWBW 1.5
21: 1,30,10,2   BWWB 1.5
25: 5,34,17,40  BWBW 1.5
27: 7,38,19,10  BWBB 1.5
28: 8,39,35,13  WBWB 1.5
31: 11,15,40,14 BWBB 1.5
35: 15,11,28,32 BWB- 1.5
40: 20,29,31,25 WBWB 1.5

Versión anterior del Sistema Suizo

Con la versión anterior del Sistema Suizo, este sería el resumen de este grupo de puntuación heterogéneo:

1,5 puntos

B

N

26 (2)

 

 

14

21

 

 

25

27.

 

28

 

31.

 

35

 

40

 

El jugador 26 viene del grupo de 2 puntos (por lo que es un flotante descendete).

Tendríamos que hacer un emparejamiento (p=1) siendo el número de emparejamientos en los que no se podrá cumplir la preferencia de color de 2 (x=2, con color dominante blancas).

Por lo tanto, el emparejamiento para el flotante descendente sería: 26-14

Una vez realizado ese emparejamiento, emparejaríamos el grupo homogéneo restante, que tendrá p=3 y x=2 (con color dominante blancas).

Partiríamos el grupo en 2 entre el número 27 y 28 y el emparejamiento no tiene mayor misterio:

El emparejamiento natural es inmediato, 28-21, 31-25 y 27-35, con el 40 como flotante descendente, sin necesidad de intercambios. Únicamente hay que analizar colores en el emparejamiento 28-21 (diferente color en la ronda 2) y 27-35 (diferente valor de la preferencia de color, siendo el 27 forzado a blancas).

Por lo tanto, el emparejamiento válido sería

26-14, 28-21, 31-25, 27-35 y el 40 flotaría descendente el grupo inmediatamente inferior.

Versión en vigor del Sistema Suizo

1,5 puntos

B

N

26 (2)

 

 

14

21

 

 

25

27.

 

28

 

31.

 

35. (D)

 

40

 

Llegados a este punto, como estamos emparejando una ronda impar (la 5ª ronda en este caso), debemos aplicar el artículo A7.d para calcular la preferencia de color del jugador 35:

A7.d) Cuando se empareje una ronda impar, aquellos jugadores que tengan una preferencia fuerte de color (los que hasta entonces hayan jugado, por la razón que sea, un número impar de partidas) serán tratados como si tuvieran una preferencia de color absoluta siempre que ello no origine flotantes adicionales.

Por ese artículo, debemos marcar al jugador 35 como un jugador con preferencia de color absoluta. Además ese jugador es tratado como flotante descendete en la ronda anterior. Por ello, tendríamos el siguiente emparejamiento:

Tendríamos que hacer un emparejamiento (p=1) siendo el número de emparejamientos en los que no se podrá cumplir la preferencia de color de 2 (x=2, con color dominante blancas): 26 - 14

Una vez realizado ese emparejamiento, emparejaríamos el grupo homogéneo restante, que tendrá p=3 y x=2 (con color dominante blancas).

Partiríamos el grupo en 2 entre el número 27 y 28 y el emparejamiento seguiría así:

28 - 21 emparejamiento legal y podemos reducir el valor de x a 1.
31 - 25 emparejamiento legal
27 - 31 es ilegal al tener ambos preferencia absoluta. Por lo que aplicamos una transposición:
27 - 40 es legal, pero el jugador que sobra (el 35) no puede descender a un grupo inferior, al ser flotante descendente en una ronda anterior. Por ello, deshacemos los emparejamientos anteriores y buscamos un nuevo rival para el número 25:
35 - 25 emparejamiento legal.
27 - 35 es ilegal al tener ambos preferencia absoluta. Por lo que aplicamos unas transposiciones y tenemos:
27 - 40 emparejamiento legal y reducimos x en 1 hasta llegar a 0.
31, es el que sobra por lo que es descendido al grupo inmediatamente inferior.

El emparejamiento resultante sería: 26-14, 28-21, 35-25, 27-40 y el 31 flotaría descendente.

Conclusiones

El emparejamiento es diferente. Puede tener mucha o poca repercusión, pero es diferente. Por ello, hay que andar con mucho cuidado al emparejar torneos y revisarlos; especialmente si utilizamos programas homologados pero sin actualizar a la última versión del reglamento.

Actualización 13/8/2012: gracias a Francisco Javier Ogando por indicarme un error (debía decir 27 - 35 es ilegal al tener ambos preferencia absoluta en vez de 27 - 31 es ilegal al tener ambos preferencia absoluta). Y por indicarme también (en la misma frase) que no se realiza una transposición sino varias. En otro artículo explicaré cómo funciona el procedimiento de las transposiciones.

Seminario de Árbitros sobre el Sistema Suizo

Mikel Larreategi 2012/06/10 23:25
Los árbitros seminaristas nos hemos vuelto a juntar, en León esta vez, para hablar de lo nuestro (ojo: me ha salido largo y puede ser una chapa)

No sé quién fue el que instauró esto de los Seminarios anuales de Árbitros, pero hay que reconocer que fue una buena idea. No solo sirve para tratar las últimas novedades y hacer una puesta en común de actuaciones y dudas reglamentarias, sino también para estrechar lazos entre todos los árbitros.

El tema de este año ha sido uno que me gusta: modificaciones del Sistema Suizo. El Sistema Suizo es un sistema para poder emparejar a muchos jugadores en pocas rondas en un torneo de ajedrez. Es evidente que si tenemos 100 jugadores en un torneo de ajedrez, es imposible jugar 99 rondas (aunque se jugaran 2 partidas al día el torneo duraría 50 días). Por ello se inventó el Sistema Suizo que con unos sencillos principios permite organizar ese tipo de torneos. Esos principios son:

  • Dos jugadores solo podrán jugar entre sí una única vez.
  • La diferencia de los puntos que tienen dos rivales en una ronda debe ser 0 o en su defecto la mínima posible.
  • Un jugador jugará tantas partidas con blancas como con negras, en su defecto la diferencia deberá ser la mínima posible.
  • Se procurará que un jugador alterne el color de cada ronda.

Para ello, en el año 1992 se aprobó el Sistema Suizo más extendido estos días: el Sistema Suizo basado en Valoración ó Sistema Suizo Holandés (porque su creador era holandés). La cosa es que a partir de esa aprobación inicial, la FIDE modificó varias veces dicho Reglamento, pero a partir de 1999 parece que se les olvidó publicar esas modificaciones. Si queréis conocer un poco la historia, podéis leer la web de Luigi Forlano, programador del programa de emparejamientos Vega, en la que explica el tema.

¿Qué implica eso? Que los programas que utilizabamos puede que estuvieran utilizando el último Reglamento y puede que no. Es decir, Swiss Manager (el programa que más se utiliza en este momento en España) utilizaba las reglas que estaban publicadas pero que no eran las últimas. Sin embargo el programa Swiss Master (programa creado a instancias del autor inicial del Sistema Suizo Holandés) cumplía las reglas que no estaban publicadas pero eran las oficiales. ¿Y quién entiende esto? Solo aquéllos que están acostumbrados a la FIDE...

Sin embargo, hace dos años, Luigi Forlano y Roberto Ricca publicaron su web el texto en vigor (el que tenía las modificaciones), y decía que el texto se lo había pasado el presidente del Comité de Emparejamientos Suizos (Kristian Krause, autor del afamado Protos), dado que se lo había pedido para desarrollar la versión holandesa en su programa Vega.

Tras hablar sobre la FIDE, hablemos de lo nuestro. Nuestra labor ha sido revisar la traducción del inglés del Reglamento del Sistema Suizo, y ver las modificaciones que ello supone a la hora de realizar y revisar los emparejamientos. La modificación básica que hizo la FIDE (y que ha tardado 10 años en publicarla) se refiere a las preferencias de color de jugadores que no han jugado una determinada ronda. El texto viejo era el siguiente:

A7. La diferencia de color de un jugador es el número de partidas jugadas con blancas menos el número de partidas jugadas con negras por ese jugador.Después de cada ronda, queda determinada la preferencia de color de cada jugador, conforme a las siguientes definiciones y en el orden que se indican:

a) Se produce una preferencia de color absoluta cuando la diferencia de color es mayor que 1 o menor que –1, o cuando ha jugado con el mismo color las dos últimas rondas. La preferencia será a blancas cuando la diferencia de color es menor que 0 ó cuando haya jugado las 2 últimas rondas con negras; en caso contrario, la preferencia será a negras. En este caso se anota previamente el color (obligatorio) en la ficha de emparejamiento. (Esta regla no se aplica cuando se emparejen jugadores con una puntuación superior al 50% en la última ronda).

b) Se produce una preferencia de color fuerte cuando la diferencia de color es distinta de cero. La preferencia de color será a blancas si la diferencia de color es menor que cero, en caso contrario será a negras.

c) Se produce una preferencia de color leve cuando la diferencia de color de un jugador es cero, siendo la preferencia la de alternar el color con respecto a la ronda anterior. En este caso, la diferencia de color se escribirá como +0 ó -0 dependiendo del color de la ronda anterior (blancas o negras, respectivamente). Antes de la primera ronda, se determina por sorteo la preferencia de color de un jugador (a menudo solamente la del número 1 de emparejamiento).

Sin embargo el nuevo texto es el siguiente:

A7. Diferencias de color y preferencias de color.
La diferencia de color de un jugador es el número de partidas jugadas con blancas menos el número de partidas jugadas con negras por ese jugador. Después de cada ronda, queda determinada la preferencia de color de cada jugador.

a) Se produce una preferencia de color absoluta cuando la diferencia de color es mayor que 1 o menor que –1, o cuando ha jugado con el mismo color las dos últimas rondas. La preferencia será a blancas cuando la diferencia de color es menor que -1o cuando haya jugado las 2 últimas rondas con negras. La preferencia será a negras cuando la diferencia de color es mayor que +1 o cuando haya jugado las 2 últimas rondas con blancas.

b) Se produce una preferencia de color fuerte cuando la diferencia de color es +1 o -1. La preferencia de color será a blancas si la diferencia de color es menor que cero, en caso contrario será a negras.

c) Se produce una preferencia de color leve cuando la diferencia de color de un jugador es cero, siendo la preferencia la de alternar el color con respecto a la ronda anterior. Antes de la primera ronda, se determina por sorteo la preferencia de color de un jugador (a menudo la del más alto).

d) Cuando se empareje una ronda impar, aquellos jugadores que tengan una preferencia fuerte de color (los que hasta entonces hayan jugado, por la razón que sea, un número impar de partidas) serán tratados como si tuvieran una preferencia de color absoluta siempre que ello no origine flotantes adicionales.

e) Cuando se empareje una ronda par, aquellos jugadores que tengan una preferencia leve de color (los que hasta entonces hayan jugado, por la razón que sea, un número par de partidas) serán tratados como si tuvieran aquella preferencia leve de color tal (blancas o negras) que reduzcael número de emparejamientos en los que ambos jugadores tengan la misma preferencia de color fuerte.

f) Los jugadores que no disputen las primeras rondas no tendrán ninguna preferencia de color (se garantizará así la preferencia de sus rivales)

Lo que cambian son los apartados d, e y f. Vamos que cuando calculemos las preferencias de color de los jugadores, tenemos que tener en cuenta estas nuevas normas.

¿Y los programas?

Pues es una buena pregunta, porque todos los árbitros utilizamos programas de emparejamientos para gestionar torneos. He hecho pruebas con un torneo ficticio que utilizo para dar clases de suizo en varios programas de emparejamientos homologados por FIDE y estos son los resultados:

  • Swiss Manager: el programa empareja con la versión vieja del Suizo. Así que ojo los que lo utilizan.
  • Chess Arbiter Pro: empareja de acuerdo a la versión vieja.
  • Vega con JaVaFo (versión 6.3): Vega utiliza un motor de emparejamientos llamado JaVaFo para emparejar por sistema holandés (originalmente estaba diseñado para emparejar por sistema Dubov); y empareja de acuerdo el Reglamento en vigor (nota: no está homologado por FIDE todavía, pero el tema es cuestión de semanas, dado que en el próximo Congreso FIDE lo van a hacer).
  • Swiss Master 5: la versión en Windows de aquella versión inicial, empareja de acuerdo al Reglamento en vigor.
  • Tournament Director: empareja de acuerdo a la versión en vigor.
  • Tournament Service: la prueba que he hecho tiene que estar mal, porque parece que el programa ha fumado algo antes de emparejar porque da un emparejamiento extraño, muy extraño, tengo que estudiarlo mejor.

Moraleja

Ojo con los programas de emparejamiento. Revisa y estudia el Reglamento y ojo con Swiss Manager, que aunque esté homologado por FIDE, no empareja de acuerdo al Reglamento.

La vergüenza de que te critiquen en público

Mikel Larreategi 2012/01/24 08:19

En fin... no es suficiente un e-mail (20 días sin respuesta), pero es efectivo un post (48 horas de respuesta). Ayer a la noche recibí la respuesta a los precios de las licencias de la FVA. Voy a hacer un análisis más pormenorizado en Xakearen Alde, pero como aquí también escribí el post, pues aquí también le hago referencia al tema.

Reactivando XakearenAlde.com

Mikel Larreategi 2012/01/20 23:17
"Ya viene este dando la plastada por la Federación Vasca de Ajedrez" dirá alguno. Respuesta: pues sí ¿qué pasa?

Hace 3 años me presenté en una candidatura de Junta Directiva para liderar la FVA en el período 2008-2012. Perdimos las elecciones, pero creemos que hubo mucho juego sucio. El 1 de marzo de 2009, decidimos cerrar el chiringuito de xakearean alde (es el nombre que pusimos a la candidatura casi sin querer).

Sin embargo, las cosas lejos de mejorar siguen igual en la FVA. La transparencia e información brillan por su ausencia, denuncié a la FVA por denegarme una determinada documentación (como prueba tengo un e-mail que dice que se me deniega la información) y los dos Comités internos dicen que no me la denegaron, no se da información sobre los precios de las licencias, no sabemos si la FVA tiene un plan formativo y qué objetivos tiene ese, se dan subvenciones a torneos sin ningún control, el Comité de Árbitros y el de Monitores no han celebrado ni una reunión, el Director Técnico está desaparecido tras acusarme públicamente de hackearle la cuenta de correo, me echaron la culpa de querer echar a los navarros de los Campeonatos de Euskadi cuando fue un navarro quien se cargó el Convenio de la Colaboración FNA-FVA al plantear la aplicación de dicho Convenio ante el Gobierno de Navarra, ...

Pero de todo ello, lo que ha colmado el vaso ha sido que la FVA ha modificado las Bases de Liga Vasca una vez comenzada esta y tras disputarse la primera ronda, modificando un "FVA y FEDA" por un "FVA o FEDA" que cambia en lo sustancial los requisitos para formar las alineaciones de los equipos.

Por ello, he decidido reactivar www.xakearenalde.com como un blog o repositorio de artículos, opiniones y críticas, totalmente personales, hacia la gestión de la FVA. Uno de los bocados del blog es un escritó que preparé tras finalizar el proceso electoral en marzo de 2009 y que todavía no había publicado (no sé por qué). Sirve para mirar con perspectiva y conocer las sensaciones que tuve durante aquél proceso electoral.

Supongo que en Euskadi a nadie le interesa la FVA, todo el mundo intenta pasar de ella, nadie la toma en serio. Es triste, pero es lo que tenemos. Igual os parecerá una chorrada lo de activar la web y los escritos, pero estoy harto y quiero dar a conocer públicamente lo que hace la FVA.

Levitando

Mikel Larreategi 2011/10/20 18:57

"Yo creo que algún día se producirá un País Vasco en paz, y que lo notaremos porque la gente en vez de andar un poco sobre el suelo andará como a veinte centímetros, un poco levitará, levemente, ¿no?, para no escandalizar, pero levitará porque del peso que nos quitaremos de encima, ¿no? Ahora tenemos mucho peso sobre los hombros".

Lo decía Bernardo Atxaga en la película "La Pelota Vasca: la piel contra la piedra".

Ahora sí me lo creo.

Ha muerto Manuel López

Mikel Larreategi 2011/07/22 22:28
Yo entregando la placa homenaje a Manolo en Unzaga

Cuando un amigo se va
queda un espacio vacío
que no lo puede llenar
la llegada de otro amigo.

Al mediodía, mientras estábamos de excursión en Oñati (http://twitpic.com/5u11de y http://twitpic.com/5u1961), recibía la llamada de una hermana de Manolo López, comunicándome su fallecimiento la semana pasada, tras un accidente en un autobús en Bilbao.

Todavía me acuerdo la primera vez que tuve que ir a jugar una partida de Liga fuera de casa, tendría yo 13 ó 14 años, y Luis Enrique Esandi, por entonces presidente de la Comisión de Ajedrez del Club Deportivo Eibar, a mi pregunta de ¿y dónde se juega? me contestó con "tú tranquilo, vas con Manolo y Manolo sabe todo".

A partir de ahí, comenzó una relación de amigos en el Club Deportivo Eibar que ha llegado hasta hoy, más concretamente hasta el pasado martes día 13.

Sé que Manolo nunca hubiera leído esta web, aunque estuviera entre nosotros y escribiera sobre él o sobre el pequeño homenaje que le quisimos brindar el pasado 2 de julio en el 27º Torneo Ciudad de Eibar en el que le entregamos una placa como reconocimiento a toda una vida dedicada al ajedrez, pero voy a permitirme dirigirme a él directamente.

Han sido muchas partidas y muchas horas, tanto de ajedrez, como de viajes en coche o de conversaciones, la última conversación larga la semana anterior a San Juanes en el Club Deportivo. Has estado en toda España viendo y jugando a ajedrez. Has jugado con todos, Emilio nos recuerda con cariño la vez que ganaste a Veselin Topalov por incomparecencia en un torneo en Bilbao hace muchos años, o cuando nos dices que jugabas con un chaval que venía muy bueno en la Peña Rey Ardid de Bilbao junto a Pedro Zabala, aquél chaval era Javier Ochoa, actual presidente de la Federación Española de Ajedrez.

Hemos compartido muchos torneos de partidas rápidas por toda Euskadi y también fuera. Nos has visitado en todas los lugares posibles, no solo en Bilbao, Donostia, Vioño, Azkoitia, Zarautz o Billabona donde hemos jugado cientos de torneos, si no que también has ido hasta Mengíbar, Padrón, Linares o Burguillos para ver torneos en los que participábamos como jugadores o como árbitros. Personalmente me acuerdo perfectamente de la visita que nos hiciste junto con Emilio a Haritz, Diego y a mí mismo a Padrón, al Campeonato de España Sub 18. Y qué decir de la visita que me hiciste en Burguillos, en la provincia de Sevilla, durante el Campeonato de España por Equipos Sur en el que estaba yo de árbitro.

Eras incansable, nos reíamos contigo, nos contabas excelentes historias, incluso nos diste una guía de viaje para visitar Roma en el viaje del año pasado. Para algunos serviste hasta como profesor de Historia en vísperas de algún que otro examen. Sé que tenías en mente visitar a Julen en el Campeonato de España Sub 18 que comienza en Padrón el lunes, y también estoy seguro de que ibas a ir al torneo de Ondarroa a principios de agosto, pero no será posible. Una fatalidad lo ha hecho imposible.

Pero de lo que también estoy seguro es que, estés donde estés y estés con quien estés, vas a visitar un torneo de ajedrez este mismo fin de semana. El equipo del Club, irá mañana sábado a Amorebieta, al Torneo Memorial Agustin Zamakona, que también jugaste más de una vez, estate seguro de que Haritz, José Antonio, Iker y sobre todo Emilio se acordarán de tí mañana.

Y por último, me permito comenzar una partida que espero que sigamos en algún momento. Sea donde sea. ¿Me dejas jugar con blancas? Ahí va la primera jugada: 1. e4

Aurkezpena

Mikel Larreategi

Mikel Larreategi Arana

(Eibar, 1981). Informático que actualmente trabaja en CodeSyntax haciendo webs, como por ejemplo esta de Eibar.ORG. Cuando estaba en EGB comencé a jugar al ajedrez y desde 2006 soy presidente del Club Deportivo Eibar. Como diría Joni, el ajedrez y el Club Deportivo me atrapan y absorben mi tiempo.